排除妨害纠纷 （2015）长民二终字第537号

原、被告之间签订了土地及厂房转让（买卖）协议书，原告将土地及其自建的厂房转让给被告，上述协议并不违反法律相关规定，应认定合法、有效。原告主张双方之间所签订的上述协议实为借款抵押的目的，但并未提供充分证据予以证明，因此，被告应享有协议中约定转让的土地及厂房的相应物权，原告要求排除妨害的诉讼请求，依法不予支持。原告要求返还机器设备的诉讼请求，虽然提供了清单及证人证言欲证明此问题，但被告对上述证据不予认可；被告自认原告现有机器设备在其处保管，但并不清楚机器设备都是什么，法庭亦无法明确核实机器设备的数量、名称、型号等，对于是否存在减少、毁坏等造成损失的问题亦无法认定，因此，关于此项诉讼请求，双方可协商解决或原告也可在组织证据后可另行告诉。关于被告要求原告给付其土地及厂房租金、保管机器设备的保管费的请求，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决或告诉。原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件等证据，被告无异议，依法予以采信。其提供的财产损失清单，证人曲某某出庭作证的证言，被告有异议，无法确定机器设备等财产的具体情况，依法不予采信。案外人王彦彬（即被告代理人王振庆）出具的证明一份，被告不

原、被告之间签订了土地及厂房转让（买卖）协议书，原告将土地及其自建的厂房转让给被告，上述协议并不违反法律相关规定，应认定合法、有效。原告主张双方之间所签订的上述协议实为借款抵押的目的，但并未提供充分证据予以证明，因此，被告应享有协议中约定转让的土地及厂房的相应物权，原告要求排除妨害的诉讼请求，依法不予支持。原告要求返还机器设备的诉讼请求，虽然提供了清单及证人证言欲证明此问题，但被告对上述证据不予认可；被告自认原告现有机器设备在其处保管，但并不清楚机器设备都是什么，法庭亦无法明确核实机器设备的数量、名称、型号等，对于是否存在减少、毁坏等造成损失的问题亦无法认定，因此，关于此项诉讼请求，双方可协商

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第537号上诉人（原审原告）：张成富，男，1954年6月16日生，汉族，住九台市。委托代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚芳，女，1976年11月9日生，汉族，住德惠市。委托代理人：王振庆。上诉人张成富因排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院……