劳动争议 （2014）深中法劳终字第2161号

陈志明与柏来雅公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈志明的加班工资，柏来雅公司主张双方口头约定了综合计算工时制，因此无需支付加班工资。柏来雅公司并没有提交证据证明其综合计算工时制经过了劳动行政部门的审批，且根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第65条的规定，对于经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间，但平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也即对于实行综合计算工作时间的用人单位，并非无需支付加班工资，只是其工作时间可以以周、月、季、年为周期综合计算，但对于平均工作时间超过法定工作时间的，仍应支付加班工资，故本院对柏来雅公司的主张不予采纳。本案中，陈志明提交的考勤记录加盖了柏来雅公司的公章，故本院对该考勤记录的真实性予以采信。根据该考勤记录，陈志明在2013年5月和6月加班80小时，因此，柏来雅公司依法应向陈志明支付该80小时的加班工资。原审判决正确，本院予以认。关于陈志明未签劳动合同的二倍工资，陈志明于2013年3月6日入职，柏来雅公司应于2013年4月6日之前与陈志

陈志明与柏来雅公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈志明的加班工资，柏来雅公司主张双方口头约定了综合计算工时制，因此无需支付加班工资。柏来雅公司并没有提交证据证明其综合计算工时制经过了劳动行政部门的审批，且根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第65条的规定，对于经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间，但平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也即对于实行综合计算工作时间的用人单位，并非无需支付加班工资，只是其工作时间可以以周、月、季、年为周期综合计算，但对于平均工作时间超过法定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2161号上诉人（原审原告）深圳市柏来雅布艺有限公司。法定代表人陈秋红，总经理。被上诉人（原审被告）陈志明。委托代理人张春芳，广东鹏港律师事务所律师。上诉人深圳市柏来雅布艺有限公司（以下简称柏来雅公司）为与被上诉人陈志明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本……