返还原物纠纷 （2015）日民一终字第584号

根据滕家美、陈同仕、陈同庆、陈同芳、陈同风、陈同华、陈同伟提供的分书内容以及陈同佳、周道环和陈见明亦认可涉案房屋及宅基地原归陈玉长所有的事实，可以确认涉案房屋所坐落的宅基地原归陈玉长所有，其上房屋经陈同佳、周道环重新翻建、居住后，交由陈见明居住的事实，各方亦无异议，本院予以确认。本案陈同佳、周道环以陈见明拒不返还所借住的房屋为由要求陈见明予以返还，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，陈同佳、周道环应举证证明将涉案房屋出借给陈见明的事实存在，并且陈见明现在对涉案房屋的占有系无权占有。陈同佳、周道环与陈见明之间就涉案房屋之间的法律关系，陈同佳、周道环虽主张系借用，未提供证据证明。陈见明主张系买卖，提供了王仁×、董某、姚永×、马玉×的证人证言，以上证人虽不是买卖事宜的见证人，但是董某系陈见明和滕家美、陈同仕、陈同庆、陈同芳、陈同风、陈同华、陈同伟均认可的经办人陈同保的妻子，马玉×系直接从陈同佳和周道环处得知买卖的事实，以上两证人证言的效力相对大些，另外，所在村现任支部书记丁照×在接受一审法院调查时，也陈述2010年时陈见明即表示过

根据滕家美、陈同仕、陈同庆、陈同芳、陈同风、陈同华、陈同伟提供的分书内容以及陈同佳、周道环和陈见明亦认可涉案房屋及宅基地原归陈玉长所有的事实，可以确认涉案房屋所坐落的宅基地原归陈玉长所有，其上房屋经陈同佳、周道环重新翻建、居住后，交由陈见明居住的事实，各方亦无异议，本院予以确认。本案陈同佳、周道环以陈见明拒不返还所借住的房屋为由要求陈见明予以返还，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，陈同佳、周道环应举证证明将涉案房屋出借给陈见明的事实存在，并且陈见明现在对涉案房屋的占有系无权占有。陈同佳、周道环与陈见明之间就涉案房屋之间的法律关系，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第584号上诉人（原审被告）：陈见明。委托代理人：丁兆礼。上诉人（原审第三人）：滕家美，女。上诉人（原审第三人）：陈同仕。上诉人（原审第三人）：陈同庆。上诉人（原审第三人）：陈同芳，女。上诉人（原审第三人）：陈同风，女。上诉人（原审第三人）：陈同华，女。上诉人（原审第三人）：陈同伟。以上七上诉人的委托代理人：秦青，北京市中银（青岛）律……