因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）湘05民终2920号

本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。该财产损害责任属于一般的侵权责任，因此本案争执的焦点应该是过错责任及损失大小。一、关于过错责任。认定财产保全是否错误，关键是看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确定尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当承担赔偿责任。本案中，肖善文、贺绍林共三次起诉贺某甲、金益公司承担冒某某借款的连带责任。除2013年2月18日第一次起诉要求金益公司连带清偿3000万元的本金及利息外，2015年1月28日和2018年12月4日两次均只起诉请求金益公司连带清偿500万元本金及利息。据此可以推断肖善文、贺绍林2013年起诉时存在故意。再者从2013年6月1日金益公司出具股权证明书及贺某甲在股权证明书上表示对冒某某以其股份提供担保没有异议，从字面和内容上看，并没有担保的意思表示，而肖善文、贺绍林起诉要求

本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。该财产损害责任属于一般的侵权责任，因此本案争执的焦点应该是过错责任及损失大小。一、关于过错责任。认定财产保全是否错误，关键是看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确定尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当承担赔偿责任。本案中，肖善文、贺绍林共三次起诉贺某甲、金益公司承担冒某某借款的连带责任

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2920号上诉人（原审原告）：湖南金益房地产开发有限公司。法定代表人：贺益群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖善文。上诉人（原审被告）：贺绍林。共同委托诉讼代理人：张才金，湖南金州律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南金益房地产开发有限公司（……