机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终16363号

本案为机动车交通事故责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对人保东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。人保东莞公司认为原审以高东站提供的证据足以证明其在事故发生前在东莞居住且有收入来源为由认定按照城镇居民标准计算各项赔偿项目错误。本院认为，基于本院补充查明的事实，虽然人保东莞公司对高东站提供的证据不予确认，但该些证据已形成证据链，能够证明其事故发生前在东莞居住满一年且有收入来源的事实，故原审适用东莞城镇居民标准计算其损失并无不当，本院予以确认并维持。至于高东站损失的具体数额和计算，原审已作详细论述和计算，合理正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，人保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由人保东莞公司负担。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　李达明审判员　　王九龙二〇一九年十二月二十七日书记员　　彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼

本案为机动车交通事故责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对人保东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。人保东莞公司认为原审以高东站提供的证据足以证明其在事故发生前在东莞居住且有收入来源为由认定按照城镇居民标准计算各项赔偿项目错误。本院认为，基于本院补充查明的事实，虽然人保东莞公司对高东站提供的证据不予确认，但该些证据已形成证据链，能够证明其事故发生前在东莞居住满一年且有收入来源的事实，故原审适用东莞城镇居民标准计算其损失并无不当，本院予以确认并维持。至于高东站损失的具体数额和计算，原审已作详细论述和计算，合理正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，人保东莞公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16363号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。诉讼代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高东站，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省新蔡县**********，公民身份号码为412****……