机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第4276号

关于保险公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。保险公司在原审中未提交保险合同或其他证据证明其就免责条款对投保人尽到提示、说明义务。二审中，保险公司虽向本院提交了《机动车辆保险条款》，主张其在保险合同中对免责条款的字体尽到加黑提醒义务，应免责，但该保险条款属于保险公司单方印制，保险公司未提交其他证据证明其已将该保险合同送达给投保人，其已尽到提示说明义务。故保险公司主张其尽到提示说明义务，本院不予采信。因此，原审判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司是否需要承担一审诉讼费的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于合同条款，不具有强制效力，而《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未规定保险人无须承担诉讼费用。《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为本案诉讼当事人，原审法院判决

关于保险公司是否需要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。保险公司在原审中未提交保险合同或其他证据证明其就免责条款对投保人尽到提示、说明义务。二审中，保险公司虽向本院提交了《机动车辆保险条款》，主张其在保险合同中对免责条款的字体尽到加黑提醒义务，应免责，但该保险条款属于保险公司单方印制，保险公司未提交其他证据证明其已将该保险合同送达给投保人，其已尽到提示说明义务。故保险公司主张其尽到提示说明义务，本院不予采信。因此，原审判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司是否需要承担一审诉讼费的问题。《机动车交通事故责任强制

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4276号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼。负责人：陈少榜，该公司总经理。委托代理人：谢焦，男，1990年9月16日，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司员工。被上诉人（原审原告）：安元强，男，1976年6月18日出生，汉族。委托……