劳动争议 （2021）京03民终851号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，猎趣公司虽主张李丹于2018年2月自行离职，但就此未提交相应证据，李丹对此亦不予认可，故一审法院对猎趣公司该主张不予采信。猎趣公司虽提交考勤记录以证明李丹出勤情况，但该考勤记录中上下班描述与实际打卡情况相矛盾，亦未有李丹确认痕迹，李丹对此亦不予认可，故一审法院对该考勤记录的真实性不予采信。对猎趣公司关于李丹出勤情况的主张不予采信，对李丹关于其工作至2018年8月21日的主张予以采信。猎趣公司对于仲裁裁决双方劳动关系存续期间未提起诉讼，李丹亦无异议，故一审法院予以确认。关于李丹主张的A卡工资，用人单位对劳动者的工资标准及工资支付情况负有举证责任。本案中，李丹及猎趣公司对李丹主张的A卡工资8000元/月无异议，一审法院予以确认。根据李丹提交的华夏银行交易明细显示猎趣公司最后一笔工资系2018年5月10日支付，且猎趣公司在仲裁庭审中认可工资支付至2018年4月30日，故一审法院对李丹关于其A卡工资支付至2018年4月30日的主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，猎趣公司虽主张李丹于2018年2月自行离职，但就此未提交相应证据，李丹对此亦不予认可，故一审法院对猎趣公司该主张不予采信。猎趣公司虽提交考勤记录以证明李丹出勤情况，但该考勤记录中上下班描述与实际打卡情况相矛盾，亦未有李丹确认痕迹，李丹对此亦不予认可，故一审法院对该考勤记录的真实性不予采信。对猎趣公司关于李丹出勤情况的主张不予采信，对李丹关于其工作至2018年8月21日的主张予以采信。猎趣公司对于仲裁裁决双方劳动关系存续期间未提起诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终851号上诉人（原审被告、原审原告）：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼10层1112。法定代表人：冯国萃，董事长。委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：李丹，女，1979年4月30日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省……