合同纠纷 （2019）黔23民终2480号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨爱与嘉味有限公司虽签订了《联营协议》，根据查明的事实，双方签订的联营协议实为租赁协议，故本案案由应定性为租赁合同纠纷。关于杨爱诉请退还质保金的问题。首先，杨爱已按照双方签订的联营协议（租赁协议）约定向嘉味有限公司缴纳质保金10000元，有嘉味有限公司出具的收据为证，嘉味有限公司亦未提出异议；其次，联营协议对嘉味有限公司有权扣除杨爱质保金的情形进行了约定，但嘉味公司并未提供证据证实杨爱有符合扣除质保金的违约行为，如擅自停业、发生食品安全事故等，故嘉味有限公司应承担举证不能的法律后果；第三，杨爱在2019年4月13日提交的书面申请上注明“本店已在2019年4月13日结清所有水电费”，作为公司的管理员何长江回复“准予离场”，杨爱已按照2019年3月21日退租申请上的约定结清水电费，嘉味有限公司亦同意杨爱离场，故嘉味有限公司应按照约定向杨爱退还质保金，但嘉味有限公司至今尚未退还质保金，已构成违约，其应承担退还质保金的民事责任。综上，对于杨爱要求嘉味有限公司退还质保金10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨爱与嘉味有限公司虽签订了《联营协议》，根据查明的事实，双方签订的联营协议实为租赁协议，故本案案由应定性为租赁合同纠纷。关于杨爱诉请退还质保金的问题。首先，杨爱已按照双方签订的联营协议（租赁协议）约定向嘉味有限公司缴纳质保金10000元，有嘉味有限公司出具的收据为证，嘉味有限公司亦未提出异议；其次，联营协议对嘉味有限公司有权扣除杨爱质保金的情形进行了约定，但嘉味公司并未提供证据证实杨爱有符合扣除质保金的违约行为，如擅自停业、发生食品安全事故等，故嘉味有限公司应承担举证不能的法律后果；第三，杨爱在2019年4月

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2480号 上诉人（原审被告）：贵州嘉味餐饮管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处印象兴义8栋1-123号。 法定代表人：邹永明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何长江，男，1988年8月20日生，汉族，住四川省南江县。系该公司监事。 上诉人（原审被告）：贵州初味企业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔……