储蓄存款合同纠纷 （2013）一中民三终字第367号

倘若崔家玮卡内资金被犯罪分子盗取，应待公安机关侦破或搜集到新的证据后再行起诉。崔家玮不服该一审判决，向本院提出上诉，本院作出（2011）一中民三终字第28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。崔家玮向天津市高级人民法院申诉，该院受理后，崔家玮撤回再审申请。崔家玮以“有关部门搜集到新的证据”由再次向一审法院提起诉讼，请求判令：1、红旗路支行赔偿崔家玮经济损失20099元；2、诉讼费用由红旗路支行承担。红旗路支行一审辩称，诉讼双方之间存在储蓄合同关系，但认为崔家玮提供的证据不足以证明该存款是被犯罪分子窃取，根据崔家玮开卡时的申请书及牡丹灵通卡的约定和《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，在无法认定崔家玮的存款是被犯罪分子窃取的情况下，该不利后果应由崔家玮承担；崔家玮到天津市高级人民法院申诉时未提交新证据，现以相同的事实和理由，在无新证据的情况下再次提起诉讼，该行不予认可。红旗路支行认为崔家玮的诉讼请求缺乏充足的证据支持，请求法院驳回崔家玮的诉讼请求。在本案一审审理过程中，崔家玮向一审法院提交调取证据申请，申请一审法院向南开经侦了解其举报的银行卡诈骗案件的侦查情况。一法院与南开经侦办案民

倘若崔家玮卡内资金被犯罪分子盗取，应待公安机关侦破或搜集到新的证据后再行起诉。崔家玮不服该一审判决，向本院提出上诉，本院作出（2011）一中民三终字第28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。崔家玮向天津市高级人民法院申诉，该院受理后，崔家玮撤回再审申请。崔家玮以“有关部门搜集到新的证据”由再次向一审法院提起诉讼，请求判令：1、红旗路支行赔偿崔家玮经济损失20099元；2、诉讼费用由红旗路支行承担。红旗路支行一审辩称，诉讼双方之间存在储蓄合同关系，但认为崔家玮提供的证据不足以证明该存款是被犯罪分子窃取，根据崔家玮开卡时的申请书及牡丹灵通卡的约定和《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，在无法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第367号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，营业场所天津市南开区。负责人孙昊，行长。委托代理人张洁，中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行副经理。委托代理人王利峰，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。被上诉人（原审原告）崔家玮，男，1984年出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人中国工商银行股份有限公……