储蓄存款合同纠纷 （2019）京02民终14170号

农行建欣苑支行的主张无法律依据，系适用法律错误。丁伯武辩称，不同意农行建欣苑支行的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1、短信提醒不能当然免除农行建欣苑支行保障客户资金安全及履行合同义务之责任。案涉交易发生在2019年5月9日深夜22:53至次日凌晨00:14，丁伯武于案发清晨获取短信提醒时，案涉交易已经完成，此时丁伯武虽未挂失储蓄卡，但并未造成额外损失，且丁伯武积极采取了一系列后续措施防止损失扩大，到中国农业银行股份有限公司北京大成路支行（以下简称农行大成路支行）核实情况（5月10日上午9:10左右）、报警、取走卡内余额等，已经尽到作为普通公民的防免措施。虽短信提醒服务客观上有助于客户发现储蓄卡是否被盗刷，但并不能推导出自银行业务系统发送短信之时起农行建欣苑支行即被免除了保障客户资金安全之责任，否则将强加客户过分沉重之注意义务，客户须时刻关注银行短信提醒状况方可保障自己资金安全。农行建欣苑支行给丁伯武设置沉重注意义务，免除己方义务的无理主张依法无效。且短信提醒时间（即深夜11点至次日凌晨）为正常中年人休息时间。因此，如客户不能24小时全天候关注银行短信提醒，银行即可免除其保障客户资

农行建欣苑支行的主张无法律依据，系适用法律错误。丁伯武辩称，不同意农行建欣苑支行的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1、短信提醒不能当然免除农行建欣苑支行保障客户资金安全及履行合同义务之责任。案涉交易发生在2019年5月9日深夜22:53至次日凌晨00:14，丁伯武于案发清晨获取短信提醒时，案涉交易已经完成，此时丁伯武虽未挂失储蓄卡，但并未造成额外损失，且丁伯武积极采取了一系列后续措施防止损失扩大，到中国农业银行股份有限公司北京大成路支行（以下简称农行大成路支行）核实情况（5月10日上午9:10左右）、报警、取走卡内余额等，已经尽到作为普通公民的防免措施。虽短信提醒服务客观上有助于客户发现

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14170号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行，营业场所北京市丰台区建欣苑二里八号楼。负责人：盛媛，行长。委托诉讼代理人：谢少雄，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：全丽娟，女，中国农业银行股份有限公司北京崇文支行员工。被上诉人（原审原告）：丁伯武，男，1972年10月24日出生，汉族，住……