确认合同无效纠纷 （2015）许民终字第338号

本案原告周军生所诉“股权”并不符合公司法中界定的严格意义上的“股权”。被告周军风与张福根签订的转让协议系双方真实意思表达，且双方已按照协议约定履行了各自的义务，原告未能举证证明“股权”转让协议存在无效情形。被告周军风全面负责管理铁厂已得到股东张新有、杨金成等人的认可，原告周军生对周军风参与铁厂的管理也是明知的，张福根有理由相信周军风有权对协议中约定的铁厂具有处分权限，周军风将铁厂“股权”转让于张福根，张福根并已支付相应对价，双方“股权”转让行为已经完成，该院对该交易予以认可。二被告关于转让协议有效的答辩意见，该院予以采纳。周军生是否得到转让款及得到多少不属本案审理范围，双方如有纠纷，可另行起诉。遂依法判决：驳回原告周军生诉讼请求。本案受理费100元，由原告周军生承担。上诉人周军生不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人在处置该股份并没有征得上诉人的同意，所以一审法院应当认定被告周军风与张福根2012年11月25日签订的转让协议无效。1、被上诉人周军风无权处分上诉人在治炼厂的股权。上诉人将自己享有50%股份部分转让给周军风、张延超、杨金成、张新有、张新法，在试运行过程中，

本案原告周军生所诉“股权”并不符合公司法中界定的严格意义上的“股权”。被告周军风与张福根签订的转让协议系双方真实意思表达，且双方已按照协议约定履行了各自的义务，原告未能举证证明“股权”转让协议存在无效情形。被告周军风全面负责管理铁厂已得到股东张新有、杨金成等人的认可，原告周军生对周军风参与铁厂的管理也是明知的，张福根有理由相信周军风有权对协议中约定的铁厂具有处分权限，周军风将铁厂“股权”转让于张福根，张福根并已支付相应对价，双方“股权”转让行为已经完成，该院对该交易予以认可。二被告关于转让协议有效的答辩意见，该院予以采纳。周军生是否得到转让款及得到多少不属本案审理范围，双方如有纠纷，可另行起诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第338号上诉人（原审原告）周军生，男。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周军风，女。委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福根，男。上诉人周军生因确认合同无效纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开……