不当得利纠纷 （2019）吉24民终1629号

中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，威力士公司自述，该公司法定代表人金敬凖在2013年9月份知晓该笔钱款转出，且一直向李贤珠主张，并且于2015年左右向公安局控告李贤珠，依据双方提供的证据以及陈述来看,龙井市公安局于2016年2月5日对李贤珠进行询问，因威力士公司并未提供证据证明该公司何时向公安局报案，威力士公司并未提供诉讼时效中止中断的证据，故威力士公司的诉讼请求超过法定时效，另外，结合工商登记档案中的2012年7月31日董事会议记录以及该公司2012年8月17日至9月21日期间500万元以上的交易记录，对威力士公司主张2013年9月份知晓权利受损害的意见，本院不予支持，故威力士公司的主张不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告延边威力士照明有限公司的诉讼请求。案件受理费88

中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，威力士公司自述，该公司法定代表人金敬凖在2013年9月份知晓该笔钱款转出，且一直向李贤珠主张，并且于2015年左右向公安局控告李贤珠，依据双方提供的证据以及陈述来看,龙井市公安局于2016年2月5日对李贤珠进行询问，因威力士公司并未提供证据证明该公司何时向公安局报案，威力士公司并未提供诉讼时效中止中断的证据，故威力士公司的诉讼请求超过法定时效，另外，结合工商登记档案中的2012年7月31日董事会议记录以及

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1629号上诉人（原审原告）：延边威力士照明有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：金敬凖,该公司董事长。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贤珠，女，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。上诉人延边威力士照明有限公司（以下简称威力士公司）因与被上诉人李……