土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）鸡民终字第113号

2002年7月3日，鸡东县政府正式将争议地划拨给裕民村，裕民村即对该地有处分权。2005年8月10日，裕民村与任德禄再次签订林地使用植树造林承包合同，将含争议地75亩在内的林地发包给任德禄30年，林地范围包括13林班，2004年12月15日，被告任德禄与原告隋明发签订树林附生效期限的买卖合同，合同虽冠以“买卖”，但合同内容为转包，故本院认定为转包合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不具备合同无效的情形，故该转包合同自2006年1月1日期限届至时生效。双方应依约履行。现原告已履行合同义务，支付了价款，被告任德禄仅履行部分合同义务，只交付了4455.6平方米林地给原告经营，尚有5544.4平方米林地未交付，故被告任德禄应承担违约责任，支付违约金并赔偿因未交付林地给原告造成的损失。该合同订立了担保条款，即“由担保人负责树林的真实可靠性，如果有虚假不实之处由担保人负连带赔偿责任”，由此看出担保人孙景玲仅对林地的真实可靠性承担保证责任。本案中，裕民村与任德禄签订的合同真实有效，故被告孙景玲不应就任德禄的违约行为承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百零七条、第

2002年7月3日，鸡东县政府正式将争议地划拨给裕民村，裕民村即对该地有处分权。2005年8月10日，裕民村与任德禄再次签订林地使用植树造林承包合同，将含争议地75亩在内的林地发包给任德禄30年，林地范围包括13林班，2004年12月15日，被告任德禄与原告隋明发签订树林附生效期限的买卖合同，合同虽冠以“买卖”，但合同内容为转包，故本院认定为转包合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不具备合同无效的情形，故该转包合同自2006年1月1日期限届至时生效。双方应依约履行。现原告已履行合同义务，支付了价款，被告任德禄仅履行部分合同义务，只交付了4455.6平方米林地给原告经营，尚有5544.4平方

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第113号上诉人（原审原告）隋明发，男，75岁。上诉人（原审被告）任德禄，男，79岁。委托代理人姜俊，男，无职业。被上诉人（原审被告）孙景玲，女，65岁。上诉人隋明发、任德禄因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋明发……