劳务合同纠纷 （2017）豫17民终4324号

邓松坡带领陈某等五人为赵建军提供劳务，二人之间系劳务合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。提供劳务后，赵建军向邓松坡出具欠条一份，写明下欠劳务费为44520元。赵建军未及时支付该款，构成违约。法律规定；“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现邓松坡请求赵建军支付劳务费44520元，于法有据，予以支持。诉讼中，赵建军辩称邓松坡仅能请求自己的劳务费，无权请求其他人的劳务费。因邓松坡系车队负责人且为欠条的持有人，综合证人证言等证据，对赵建军的该项辩称，不予采信。赵建军又辩称其应当在邓松坡方维修大门等物品后支付劳务费，因欠条注明内容为“本欠条负责维修太阳能、大门、监控”，但未注明期限、费用等内容，也未注明须在维修后方可支付劳务费，故对赵建军提出的维修后再支付劳务费的辩称，不予采纳。对于该部分维修费用，赵建军可依法另行主张权利。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初4485号民事判决：限赵建军于判决生效后十日内向邓松坡支付下欠劳务费44520元。如果赵建军未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人

邓松坡带领陈某等五人为赵建军提供劳务，二人之间系劳务合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。提供劳务后，赵建军向邓松坡出具欠条一份，写明下欠劳务费为44520元。赵建军未及时支付该款，构成违约。法律规定；“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现邓松坡请求赵建军支付劳务费44520元，于法有据，予以支持。诉讼中，赵建军辩称邓松坡仅能请求自己的劳务费，无权请求其他人的劳务费。因邓松坡系车队负责人且为欠条的持有人，综合证人证言等证据，对赵建军的该项辩称，不予采信。赵建军又辩称其应当在邓松坡方维修大门等物品后支付劳务费，因欠条注明内

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4324号上诉人（原审被告）：赵建军，男，1971年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：邓松坡，男，1974年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人赵建军因与被上诉人邓松坡劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……