劳务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2290号

当事人对自己所主张的事实及反驳对方主张所依据的事实负有举证责任，举证有欠充分的，依法应当承担不利后果。本案中双方劳务合同未对夏春花月薪做出明确约定，夏春花主张双方口头约定是4，500元，依据鼎富公司支付的2013年7月的劳务费数额推算出的夏春花月薪与夏春花主张亦相符。针对夏春花的完税证明显示月薪未达到个人所得税起征点，夏春花主张是因为鼎富公司为降低用工成本将夏春花的工资分成两份发放，而在夏春花向鼎富公司提供劳务期间，也确实还有案外公司也作为夏春花的代扣代缴义务人，该事实印证了夏春花主张的真实性。鼎富公司虽否认夏春花的月薪为4，500元，但又对夏春花的具体月薪数额表示不清楚，现仅依据夏春花的税收完税证明主张夏春花的月薪未超过3，500元，本院无法采信。至于2014年2月夏春花的实际出勤情况，原审法院依据案情及提供证据的便利条件将举证责任分配给鼎富公司，之后鼎富公司未能有效完成举证责任，而且该月鼎富公司亦作为夏春花的代扣代缴义务人向税务机关申报纳税，原审法院据此判令鼎富公司支付夏春花该月劳务费及相应利息并无不当。另依据双方合同约定及本市相关规定，夏春花主张病假期间应当享有的待遇具有事实及法

当事人对自己所主张的事实及反驳对方主张所依据的事实负有举证责任，举证有欠充分的，依法应当承担不利后果。本案中双方劳务合同未对夏春花月薪做出明确约定，夏春花主张双方口头约定是4，500元，依据鼎富公司支付的2013年7月的劳务费数额推算出的夏春花月薪与夏春花主张亦相符。针对夏春花的完税证明显示月薪未达到个人所得税起征点，夏春花主张是因为鼎富公司为降低用工成本将夏春花的工资分成两份发放，而在夏春花向鼎富公司提供劳务期间，也确实还有案外公司也作为夏春花的代扣代缴义务人，该事实印证了夏春花主张的真实性。鼎富公司虽否认夏春花的月薪为4，500元，但又对夏春花的具体月薪数额表示不清楚，现仅依据夏春花的税收

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2290号上诉人（原审被告）上海鼎富国际货运代理有限公司，住所地上海市xxx。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人张坚，男，1970年3月23日生，汉族，上海鼎富国际货运代理有限公司员工。被上诉人（原审原告）夏春花，＊生，汉族，住上海市xxx。委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人廖文萍，上海市海华永泰律师事……