合同纠纷 （2017）粤01民终15216号

涉案协议不属于劳动关系内的提成约定，依据合同法第124条规定，也应属于劳务合同而非居间合同，庭审中符扬涛也作出同样确认。涉案协议中的业绩提成应依据符扬涛提供的劳务工作量予以确认。按照涉案协议约定，符扬涛应付出的劳务包括项目信息备案、项目招投标、合同签订、施工协调以及收款等协助。但自2014年3月起，如东县广视网项目的工作经已由嘉晟公司委派的刘伟负责。符扬涛并未如约提供劳务，依约定无权主张业绩提成费用。原审法院仅以工程款项回收额度作为支付业绩提成的唯一条件，有违合同约定和公平原则。被上诉人符扬涛辩称：一、原审判决，事实清楚，适用法律正确，不同意嘉晟公司的上诉请求，请求维持原审判决，并判令本案一、二审诉讼费由嘉晟公司负担。二、嘉晟公司请求撤销双方签订的协议，没有事实和法律依据。(一)嘉晟公司请求撤销《区域市场承包合作协议》，没有事实根据和法律依据，且违反法律规定。1.嘉晟公司在原审中，并未就其提出的符扬涛侵吞其工程款一事提出证据予以证明，且该事实的存在与否，与《区域市场承包合作协议》没有关系。2.嘉晟公司提出撤销《区域市场承包合作协议》，已超过法定的撤销权行使期限，且其在符扬涛已全部履行《

涉案协议不属于劳动关系内的提成约定，依据合同法第124条规定，也应属于劳务合同而非居间合同，庭审中符扬涛也作出同样确认。涉案协议中的业绩提成应依据符扬涛提供的劳务工作量予以确认。按照涉案协议约定，符扬涛应付出的劳务包括项目信息备案、项目招投标、合同签订、施工协调以及收款等协助。但自2014年3月起，如东县广视网项目的工作经已由嘉晟公司委派的刘伟负责。符扬涛并未如约提供劳务，依约定无权主张业绩提成费用。原审法院仅以工程款项回收额度作为支付业绩提成的唯一条件，有违合同约定和公平原则。被上诉人符扬涛辩称：一、原审判决，事实清楚，适用法律正确，不同意嘉晟公司的上诉请求，请求维持原审判决，并判令本案一、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15216号上诉人(原审被告）：广州嘉晟声学灯光工程有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：孙汉民，该公司总经理。委托代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：符扬涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人：仵刚，广东金桥百信律师……