侵权责任纠纷 （2014）鸡民终字第230号

原告宋宝和与被告季臣同为鸡东县鸡东镇红胜村一组的村民，双方作为农村集体土地的承包主体，为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，虽未签订土地互换经营协议，但双方自愿互换经营权经营至今，已经形成事实上的互换土地经营协议，且该互换行为并不违反相关法律规定，自双方实际互换土地经营时互换协议成立并发生法律效力。双方互换土地是由交换承包的土地引起的权利本身的交换，权利交换后，原有的发包人（农村集体经济组织）与承包人的关系，变为发包人与互换后的承包人的关系，双方的权利义务同时做出相应的调整，因此互换土地经营权是在同一集体经济组织内部，对人人有份的土地承包经营权的交换。即原、被告互换土地后，原有的鸡东镇红胜村村民委员会与原告之间的土地承包关系变为红胜村与被告之间的土地承包关系，即原告因互换土地经营权取得原属于被告的土地经营权，丧失了原属于自己的土地经营权；综上，原告主张双方已于2009年春天又将土地经营权换回的观点未提出有效的证据予以证明，本院不予支持；原告主张被告将其耕地灌上水、强行耕种水稻的观点与客观事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

原告宋宝和与被告季臣同为鸡东县鸡东镇红胜村一组的村民，双方作为农村集体土地的承包主体，为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，虽未签订土地互换经营协议，但双方自愿互换经营权经营至今，已经形成事实上的互换土地经营协议，且该互换行为并不违反相关法律规定，自双方实际互换土地经营时互换协议成立并发生法律效力。双方互换土地是由交换承包的土地引起的权利本身的交换，权利交换后，原有的发包人（农村集体经济组织）与承包人的关系，变为发包人与互换后的承包人的关系，双方的权利义务同时做出相应的调整，因此互换土地经营权是在同一集体经济组织内部，对人人有份的土地承包经营权的交换。即原、被

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡民终字第230号上诉人（原审原告）宋宝和，男，67岁。被上诉人（原审被告）季臣，男，51岁。上诉人宋宝和因侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋宝和、被上诉人季臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告宋宝和与被告季臣均系鸡……