破产债权确认纠纷 （2019）皖02民终1643号

我国法律规定，破产债权人不但有权申报破产债权，而且有权对相关债权登记提出异议，直至提起破产债权确认之诉，但是，债权人提起该诉讼须在规定期限内和人民法院确认该债权之前。本案中，金国桢所诉债权已经该院（2017）皖0203民破1号民事裁定确认，该裁定系发生法律效力的裁定。故金国桢现提起本案诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回金国桢的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、本案中，金国桢收到管理人就其提出的异议所作出的书面回函后，没有在回函确定的时间内提出破产债权确认之诉，而是在人民法院裁定确认破产债权之后提出诉讼，于法无据。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。该条规定为债权人提出破产债权确认之诉设定了时间

我国法律规定，破产债权人不但有权申报破产债权，而且有权对相关债权登记提出异议，直至提起破产债权确认之诉，但是，债权人提起该诉讼须在规定期限内和人民法院确认该债权之前。本案中，金国桢所诉债权已经该院（2017）皖0203民破1号民事裁定确认，该裁定系发生法律效力的裁定。故金国桢现提起本案诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回金国桢的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、本案中，金国桢收到管理人就其提出的异议所作出的书面回函后，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民终1643号上诉人（原审原告）：金国桢，男，1951年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：汪清沅,该公司董事长。诉讼代表人：芜湖和瑞科技投资有限公司管理人……