分家析产纠纷 （2017）粤07民终208号

本案的争议焦点在于：1、本案属分家析产合同纠纷还是属赠与合同纠纷；2、陈润林的请求权是否受民事诉讼时效限制；3、陈润林与陈伙暖签订的《议定书》是否具有法律效力；4、陈伙暖是否应搬离涉案房屋，并协助陈润林将涉案房屋的产权变更登记在陈润林名下。首先，该涉案房屋的产权人登记在陈伙暖名下是无可争议的事实，但从陈润林与陈伙暖签订《议定书》的内容分析，陈润林与陈伙暖是在双方共同亲属的见证下签订《议定书》的，其双方不仅对该涉案房屋进行了处置，还对石桥店的财产、债权债务和经营权进行了处置，同时综合其共同家属的陈述，可认定是陈润林与陈伙暖兄弟二人对涉案房屋及对双方共同经营生意所置财产进行分割。因此，本案应属分家析产合同纠纷。其次，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，诉讼时效的抗辩权是适用于债权的请求权，而陈润林与陈伙暖在《议定书》中所约定的是房屋所有权的归属，该请求权属于物权请求权的范畴，因此陈润林的请求权不受民事诉讼时效的限制。再次，本案涉案房屋的建设用地是于1984年8月已经受让所得，并于××××年6月1

本案的争议焦点在于：1、本案属分家析产合同纠纷还是属赠与合同纠纷；2、陈润林的请求权是否受民事诉讼时效限制；3、陈润林与陈伙暖签订的《议定书》是否具有法律效力；4、陈伙暖是否应搬离涉案房屋，并协助陈润林将涉案房屋的产权变更登记在陈润林名下。首先，该涉案房屋的产权人登记在陈伙暖名下是无可争议的事实，但从陈润林与陈伙暖签订《议定书》的内容分析，陈润林与陈伙暖是在双方共同亲属的见证下签订《议定书》的，其双方不仅对该涉案房屋进行了处置，还对石桥店的财产、债权债务和经营权进行了处置，同时综合其共同家属的陈述，可认定是陈润林与陈伙暖兄弟二人对涉案房屋及对双方共同经营生意所置财产进行分割。因此，本案应属分家

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终208号上诉人（原审被告）：陈伙暖，男，1963年4月2日出生，住广东省开平市，现住广东省开平市。上诉人（原审第三人）：张玉仙，女，1966年5月5日出生，住广东省开平市，两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘棉春、伍伟扬，均系广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润林，男，1968年5月13日出生，住广东省开平市，现住广东省开平……