财产损害赔偿纠纷 （2010）浙绍民终字第335号

该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院对上述证据不予认定。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2008年8月8日至10日，由于受莫拉克台风影响，降雨量增大致使水位升高，根据诸暨市镇村三级通知，被上诉人周均林按通知要求对蚌塘放水以防止蚌塘倒塌，在通过排水渠放水过程中，由于水量过大致使位于蚌塘下方属于两上诉人所有的苗木和玉米田被水淹，此系不可抗力所致，被上诉人周均林在此过程中并没有损害上诉人苗木和玉米的故意。《民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。因此原审法院对上诉人主张的苗木、玉米损害赔偿的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1760元，由上诉人魏才均、朱珠珍共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　丁林阳二〇一〇年四月二十日书　记　员　　卢雅娟 来源：百度

该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院对上述证据不予认定。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2008年8月8日至10日，由于受莫拉克台风影响，降雨量增大致使水位升高，根据诸暨市镇村三级通知，被上诉人周均林按通知要求对蚌塘放水以防止蚌塘倒塌，在通过排水渠放水过程中，由于水量过大致使位于蚌塘下方属于两上诉人所有的苗木和玉米田被水淹，此系不可抗力所致，被上诉人周均林在此过程中并没有损害上诉人苗木和玉米的故意。《民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。因此原审法院对上诉人主张的苗木、玉米损害赔偿的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第335号上诉人（原审原告）魏才均。委托代理人（特别授权代理）魏幼兰。委托代理人（特别授权代理）孙贤忠。上诉人（原审原告）朱珠珍。委托代理人（特别授权代理）魏灿永。委托代理人（特别授权代理）孙贤忠。被上诉人（原审被告）周均林。委托代理人（特别授权代理）楼旭东。上诉人魏才均、朱珠珍为与被上诉人周均林财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市……