债权人撤销权纠纷 （2016）浙08民终354号

上诉人二审中提交以上证据材料，均未提出正当理由，属逾期举证，且除提供原件的银行交易明细外，其他书面材料的真实性不能确定，其内容亦不足以证明案涉借款系张峰个人债务；证人徐某系上诉人父亲，与当事人有利害关系，证言的可信度低，且该证言系孤证，亦不足以证明案涉房产系证人赠与及系赠与上诉人个人所有的事实。故对上诉人二审中提交的证据材料均不予认定。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人徐代霞与张峰于2002年1月11日登记结婚，2014年5月13日登记离婚。2014年7月29日，被上诉人董先平将张峰诉至原审法院，同年9月10日，原审法院依法作出（2014）衢龙商初字第469号民事判决，本院认为：首先，生效的（2014）衢龙商初字第469号民事判决并未认定案涉借款系张峰个人债务，上诉人诉称该判决已认定案涉借款系张峰个人债务，与事实不符。案涉借款发生于上诉人与张峰婚姻关系存续期间，现上诉人并无证据证明该债务有应该认定为张峰个人债务的法定情形，故原审法院作出的认定并无不当。其次，案涉房产系上诉人与张峰婚姻关系存续期间购买并取得产权，上诉人主张该房产系其父亲赠与上诉人个人所有的财产，依据不足

上诉人二审中提交以上证据材料，均未提出正当理由，属逾期举证，且除提供原件的银行交易明细外，其他书面材料的真实性不能确定，其内容亦不足以证明案涉借款系张峰个人债务；证人徐某系上诉人父亲，与当事人有利害关系，证言的可信度低，且该证言系孤证，亦不足以证明案涉房产系证人赠与及系赠与上诉人个人所有的事实。故对上诉人二审中提交的证据材料均不予认定。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人徐代霞与张峰于2002年1月11日登记结婚，2014年5月13日登记离婚。2014年7月29日，被上诉人董先平将张峰诉至原审法院，同年9月10日，原审法院依法作出（2014）衢龙商初字第469号民事判决，本院认

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终354号上诉人（原审被告）：徐代霞。委托代理人（特别授权）：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘安许，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董先平。委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。原审被告：张峰。原审第三人：张某。法定代理人：张峰，即原审被告张峰，系第……