财产损害赔偿纠纷 （2014）中中法民一终字第1184号

一、黄子苑向丘永明借款75000元是否属实。丘永明在（2014）中二法东民一初字第161号案中主张借款的证据仅仅为一份银行交易回单，该回单并未载明丘永明向黄子苑转账75000元的性质与用途。另，丘永明亦并未提交相应的借款借据、借条、借款收条等证据以证明上述75000元为借款性质，这显然不符合民间借贷交易中借贷双方对于借款事实的确认方式，故原审法院对上述交易回单的证明效力存疑。另，原审法院在庭审中就黄子苑的借款原因、提出借款的具体日期、开始要求的借款金额、如何进行协商、丘永明的年收入情况、丘永明何时曾要求黄子苑还款等借款细节问题询问丘永明，丘永明均表示忘记、记不清楚或拒绝回答。原审法院认为，丘永明主张的借款金额高达75000元，相对于一般民众而言属于重大支出，但丘永明对于原审法院就借款细节的提问却多次表示不清楚、忘记了乃至拒绝回答，显然不符合常理，故原审法院对其陈述的借款事实存疑。基于上述疑点，原审法院认为被告丘永明并未就其借款75000元给原告的事实进行充分的举证，原审法院对其辨称的借款事实不予采信，并认定黄子苑并不存在向丘永明借款75000元的事实。二、丘永明须赔偿黄子苑的金额。基于

一、黄子苑向丘永明借款75000元是否属实。丘永明在（2014）中二法东民一初字第161号案中主张借款的证据仅仅为一份银行交易回单，该回单并未载明丘永明向黄子苑转账75000元的性质与用途。另，丘永明亦并未提交相应的借款借据、借条、借款收条等证据以证明上述75000元为借款性质，这显然不符合民间借贷交易中借贷双方对于借款事实的确认方式，故原审法院对上述交易回单的证明效力存疑。另，原审法院在庭审中就黄子苑的借款原因、提出借款的具体日期、开始要求的借款金额、如何进行协商、丘永明的年收入情况、丘永明何时曾要求黄子苑还款等借款细节问题询问丘永明，丘永明均表示忘记、记不清楚或拒绝回答。原审法院认为，丘永

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1184号上诉人（原审被告）：丘永明，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：黄子苑，女，1983年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市伟升金属有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：潘志锋。上诉人丘永明因与被上诉人黄子苑、原审第三人中山市伟升金属有限公司（以下……