买卖合同纠纷 （2019）皖01民终3714号

安簧机械分公司系安簧公司设立的分支机构，并不具有独立的法人资格。其日常是在安簧公司授权范围内从事经营活动的，因其无独立财产，且其实际占有、使用的财产应为总公司财产的一部分，故安簧机械分公司在安簧公司授权范围内与他人签订合同所形成的权利义务，最终是由安簧公司享有权利并承担义务的。据此，一审法院认为安簧公司与案涉争议款项存在直接的利害关系，其有权作为原告向合叉公司主张案涉款项。合叉公司否认曾委托他人向安簧机械分公司出具核对账目的书面材料，但两份询证函均加盖了合叉公司的公章。虽然其中一份询证函（2017年4月）为复印件，但考虑该询证函系合叉公司向安簧机械分公司发出的，要求其核对账目之用，故由合叉公司保存询证函原件更符合客观事实，现因合叉公司未举证证明询证函存在伪造情形，故其该项辩称意见，不予采纳。另，《货款支付计划承诺书》虽未加盖合叉公司公章，但合叉公司董事兼总经理张林在该承诺书中签名，结合双方对账事实，亦认可该份承诺书的真实性。虽然安簧公司未提供其或者安簧机械分公司与合叉公司签订的书面买卖合同，但依据安簧公司提供的增值税专用发票、《货款支付计划承诺书》、《审计询证函-函证余额》，本院认定合

安簧机械分公司系安簧公司设立的分支机构，并不具有独立的法人资格。其日常是在安簧公司授权范围内从事经营活动的，因其无独立财产，且其实际占有、使用的财产应为总公司财产的一部分，故安簧机械分公司在安簧公司授权范围内与他人签订合同所形成的权利义务，最终是由安簧公司享有权利并承担义务的。据此，一审法院认为安簧公司与案涉争议款项存在直接的利害关系，其有权作为原告向合叉公司主张案涉款项。合叉公司否认曾委托他人向安簧机械分公司出具核对账目的书面材料，但两份询证函均加盖了合叉公司的公章。虽然其中一份询证函（2017年4月）为复印件，但考虑该询证函系合叉公司向安簧机械分公司发出的，要求其核对账目之用，故由合叉公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3714号上诉人（原审被告）：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路**，统一社会信用代码91340100661422550X(1-1)。法定代表人:松村直之，董事长。委托诉讼代理人：陶波，该公司员工。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽安簧机械股份有限公司，，住所地安徽省安庆市……