公证损害责任纠纷 （2015）徐民终字第2465号

《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”，公证遗嘱与代书遗嘱属不同的遗嘱种类，法律对其形式要件的规定亦不相同。本案中，泉山公证处派遣两名公证员至袁硕、叶苓家中制作《遗嘱》、谈话笔录等相关材料，受袁硕委托为执行人的袁成兰亦在场并签署相关材料，泉山公证处依此做出《遗嘱公证书》，该公证程序并未违反法律的强制性规定。徐州市云龙区人民法院、徐州市中级人民法院受理的叶苓、袁河滨、袁何平、袁何汛与袁何民的相关民事纠纷案件都确认了《遗嘱》的真实性并据此作出数份生效的民事判决，故对于袁河滨、袁何、袁何汛关于确认泉山公证处在公证过程中存在过错、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回袁何滨、袁何平、袁何汛的诉讼请求。案件受理费4300元，由袁何滨、袁何平、袁何汛负担。上诉人袁何滨、袁何平、袁何汛不服上述民事判决，向本院上诉称：1、根据《中华人

《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”，公证遗嘱与代书遗嘱属不同的遗嘱种类，法律对其形式要件的规定亦不相同。本案中，泉山公证处派遣两名公证员至袁硕、叶苓家中制作《遗嘱》、谈话笔录等相关材料，受袁硕委托为执行人的袁成兰亦在场并签署相关材料，泉山公证处依此做出《遗嘱公证书》，该公证程序并未违反法律的强制性规定。徐州市云龙区人民法院、徐州市中级人民法院受理的叶苓、袁河滨、袁何平、袁何汛与袁何民的相关民事纠纷案件都确认了《遗嘱》的真实性并据此作出数份生效的民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2465号上诉人（原审原告）袁何滨，徐州市轻工业公司退休职工。上诉人（原审原告）袁何平，徐州市机关一幼退休职工。上诉人（原审原告）袁何汛，自由职业。三上诉人共同委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省徐州市泉山区公证处，住所地徐州市解放南路***号。法定代表人李伟，主任。委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师……