返还原物纠纷 （2019）辽02民终10007号

一审判决存在如下问题：第一，赫耿令提供盖有融达公司印章的车库使用权买卖合同和收款收据，以及其与魏宵程签订的车库买卖契约，以证明魏宵程将从融达公司购买的案涉车库转卖给赫耿令，而融达公司辩称案涉车库系借给魏宵程并提供了由魏宵程出具的欠条。则一审判决应查清融达公司与魏宵程之间是何种法律关系以及是否实际履行完毕。此外，魏宵程与融达公司签订的车库使用权买卖合同约定售价为188,080元，而魏宵程与赫耿令签订的车库买卖契约约定售价仅为7万元，重审时，亦对该节事实一并查清。第二，如前所述，赫耿令提交的证据和融达公司提交的证据中均涉及到魏宵程，且双方当事人均认可案涉车库与魏宵程之间存在利害关系，故重审时应追加魏宵程参加诉讼，核实前述案件事实，以维护各方当事人合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初1280号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人赫耿令预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长　　侯学枝审判员　　刘小南审判员　　刘冬艳二〇一九年十二月二十日书记员　　王丽秋 百

一审判决存在如下问题：第一，赫耿令提供盖有融达公司印章的车库使用权买卖合同和收款收据，以及其与魏宵程签订的车库买卖契约，以证明魏宵程将从融达公司购买的案涉车库转卖给赫耿令，而融达公司辩称案涉车库系借给魏宵程并提供了由魏宵程出具的欠条。则一审判决应查清融达公司与魏宵程之间是何种法律关系以及是否实际履行完毕。此外，魏宵程与融达公司签订的车库使用权买卖合同约定售价为188,080元，而魏宵程与赫耿令签订的车库买卖契约约定售价仅为7万元，重审时，亦对该节事实一并查清。第二，如前所述，赫耿令提交的证据和融达公司提交的证据中均涉及到魏宵程，且双方当事人均认可案涉车库与魏宵程之间存在利害关系，故重审时应追加

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10007号上诉人（原审原告）：赫耿令，男，1978年5月22日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：唐文轩，男，大连鑫浪水产有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。统一社会信用代码912102817969334110。法定代表人：李明光，该公司经理。委托诉讼代理人：商跃，……