机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕尾中法民三终字第76号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、叶茂林的鉴定结论是否采信。2、误工费是否过高。3、叶茂林的车辆损失数额。4、被扶养人生活费。关于叶茂林的鉴定结论是否采信的问题。《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》系由广东天平法医临床司法鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，程序符合法律法规规定。该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下称《伤残评定》）第4·9·9之i的有关规定评定叶茂林为Ⅸ级（九级）伤残正确，符合客观事实及法律规定，应予以采信。上诉人潮州保险公司提出鉴定依据不足，但未能提供证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形?”的情形，因此，上诉人潮州保险公司的上述主张理据不足，本院不予支持。上诉人广州保险公司亦对鉴定结论有

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、叶茂林的鉴定结论是否采信。2、误工费是否过高。3、叶茂林的车辆损失数额。4、被扶养人生活费。关于叶茂林的鉴定结论是否采信的问题。《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》系由广东天平法医临床司法鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，程序符合法律法规规定。该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下称《伤残评定》）第4·9·9之i的有关规定评定叶茂林为Ⅸ级（九级）伤残正确，符合客观事实及法律规定，应予以采信。上诉人潮州保险公司提出鉴定依据不足，但未能提供证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第76号上诉人（原审原告）叶茂林。委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。负责人林泽群，总经理。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。负责人刘家庆，总经理。以上两上诉人的共同委托代理人艾勇杰，中华……