建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1754号

华铁公司建筑设备租赁合同的相对方应认定为华宝公司。理由如下：一、无锡地铁2号线项目系以华宝公司名义承建，该项目的相关权利义务应由华宝公司行使及承担。庭审中华宝公司明确无锡地铁2号线项目系李亚辉“自用”华宝公司资质而承包，该陈述能够证实无锡地铁2号线项目确以华宝公司名义对外承接，故该项目对外发生的权利义务应由华宝公司行使及承担。二、案外人蔡学林应视为无锡地铁2号线项目的工作人员。华宝公司庭审中陈述，无锡地铁2号线项目的发包方与华宝公司之间因该项目而产生的合同纠纷案件，蔡学林以第三人诉讼地位加入诉讼，该陈述可以证实蔡学林曾代表华宝公司参与该项目工作，故华铁公司有充分理由相信蔡学林的行为系代表华宝公司而为。三、华铁公司、华宝公司间存在事实建筑设备租赁合同关系。华铁公司陈述其提供的租赁物均运送至无锡地铁2号线项目，案外人蔡学林也确认该事实，应认定华铁公司已经实际履行了合同义务，华宝公司也已实际行使了合同权利，故华宝公司理应履行作为承租方的支付涉案租赁物租金的义务。华宝公司虽抗辩华铁公司提供的证据《钢支撑附件租赁及技术服务合同》上印章并非华宝公司所有，案外人蔡学林也确认该印章系其刻印，华宝公司并

华铁公司建筑设备租赁合同的相对方应认定为华宝公司。理由如下：一、无锡地铁2号线项目系以华宝公司名义承建，该项目的相关权利义务应由华宝公司行使及承担。庭审中华宝公司明确无锡地铁2号线项目系李亚辉“自用”华宝公司资质而承包，该陈述能够证实无锡地铁2号线项目确以华宝公司名义对外承接，故该项目对外发生的权利义务应由华宝公司行使及承担。二、案外人蔡学林应视为无锡地铁2号线项目的工作人员。华宝公司庭审中陈述，无锡地铁2号线项目的发包方与华宝公司之间因该项目而产生的合同纠纷案件，蔡学林以第三人诉讼地位加入诉讼，该陈述可以证实蔡学林曾代表华宝公司参与该项目工作，故华铁公司有充分理由相信蔡学林的行为系代表华宝公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1754号上诉人（原审原告）：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。法定代表人：胡丹锋。委托代理人（特别授权代理）：孙淼淼、张樱。上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人：李永生。委托代理人（特别授权代理）：陈乃柏。上诉人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）为与上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝……