机动车交通事故责任纠纷 （2013）贺民一终字第159号

根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”的规定，本院已就上诉某保钟山支公司、被上诉人李某华、被上诉人李某识对一审判决第二项的赔偿主体、数额及诉讼费的承担达成的调解协议已制作调解书予以确认。一审法院对被上诉人北流支公司在本案的事故中所承担的责任已作出应赔偿被上诉人李某识财产损失1292元的判项，由于其未提出上诉，视为其已服从判决。一审被告太保玉林中心支公司虽提出太保北流支公司因本事故其交强险财产限额2000元已在他案赔偿，在本案中不应再赔付。由于其与被上诉人太保北流支公司是两家独立核算的机构，两者均能独立承担民事义务。对一审被告太保玉林中心支公司的陈述意见本院不予采信。被上诉人太保北流支公司、被上诉人李某、一审被告赵某汉均未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：维持贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第600号民事判决第一项。一、二审案件受理费已在本案的调解书中

根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”的规定，本院已就上诉某保钟山支公司、被上诉人李某华、被上诉人李某识对一审判决第二项的赔偿主体、数额及诉讼费的承担达成的调解协议已制作调解书予以确认。一审法院对被上诉人北流支公司在本案的事故中所承担的责任已作出应赔偿被上诉人李某识财产损失1292元的判项，由于其未提出上诉，视为其已服从判决。一审被告太保玉林中心支公司虽提出太保北流支公司因本事故其交强险财产限额2000元已在他案赔偿，在本案中不应再赔付。由于其与被上诉人太保北流支公司是两家独立核算的机构，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第159号上诉人：（一审被告）某财产保险股份有限公司钟山支公司。负责人：余某波，该公司总经理。委托代理人：李某璐，广西顺景律师事务所律师。被上诉人：（一审原告）李某识。委托代理人：黎某兴，广西宏民律师事务所律师。被上诉人：（一审被告）梁某东。被上诉人：（一审被告）某财产保险股份有限公司北流支公司。负责人：陈某荣，该公司总经理。……