劳动争议 （2015）洛民终字第1895号

原告韩本岐于1986年被洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂除名后，洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂未及时将原告韩本岐的人事档案转交接收其人事档案的相关单位，侵害了原告韩本岐的权利，但从原告韩本岐的权利被侵害之日起已经超过了二十年，超过了法律规定的最长诉讼时效，且洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂于1993年向洛阳市第二汽车运输公司移交的职工花名册、离退休人员花名册中并没有韩本岐的名字，表明洛阳市第二汽车运输公司并未接收原告韩本岐的人事档案，故原告韩本岐的诉求，于法无据，且已经超过了诉讼时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩本岐的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩本岐承担。韩本岐上诉称：一审认定基本事实不清，判决依据的证据不足。一、一审法院未查明上诉人起诉时未超过诉讼时效期间这一事实，错误地认定上诉人起诉已超过法律规定的最长诉讼时效。《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第137条规定：诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过

原告韩本岐于1986年被洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂除名后，洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂未及时将原告韩本岐的人事档案转交接收其人事档案的相关单位，侵害了原告韩本岐的权利，但从原告韩本岐的权利被侵害之日起已经超过了二十年，超过了法律规定的最长诉讼时效，且洛阳市轮胎厂橡塑制品分厂于1993年向洛阳市第二汽车运输公司移交的职工花名册、离退休人员花名册中并没有韩本岐的名字，表明洛阳市第二汽车运输公司并未接收原告韩本岐的人事档案，故原告韩本岐的诉求，于法无据，且已经超过了诉讼时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩本岐的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1895号上诉人（原审原告）：韩本岐，男，汉族。委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托代理人：赵清露，该公司法律顾问，特别授权。上诉人韩本岐因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案……