劳动争议 （2016）湘02民终1388号

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、原告要求与被告解除劳动合同关系有无事实与法律依据？2、原告主张的经济补偿金及防暑降温补贴有无事实与法律依据？3、原告诉请的各项社保损失是否存在？要求被告赔偿该保险损失有无事实与法律依据？具体分析如下：原、被告双方签订的劳动合同系双方的真实意思表示，但该劳动合同第二十条关于社会保险金的约定违反我国《劳动合同法》的强制性规定，应属无效条款。该劳动合同的它条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在原告工作期间未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动合同的请求符合我国《劳动合同法》的规定。双方的劳动合同于原告提起劳动仲裁申请时（即2015年12月22日）解除。关于被告答辩中提出原告请求解除劳动合同的诉求未经过劳动仲裁前置程序，本案不应审理的意见，原审法院认为，原告在本案诉讼过程中增加解除劳动合同的诉请与其在劳动仲裁申请第二项要求支付经济补偿金的请求具有不可分性，要求支付经济补偿金必然以解除劳动合同为前提，该增加的诉请不是独立的争议项，故对被告该辩驳主张不予采纳。依法对原告提出解除劳动合同的诉请予以合并审理。关于经济补偿金，根据我国《劳动合

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、原告要求与被告解除劳动合同关系有无事实与法律依据？2、原告主张的经济补偿金及防暑降温补贴有无事实与法律依据？3、原告诉请的各项社保损失是否存在？要求被告赔偿该保险损失有无事实与法律依据？具体分析如下：原、被告双方签订的劳动合同系双方的真实意思表示，但该劳动合同第二十条关于社会保险金的约定违反我国《劳动合同法》的强制性规定，应属无效条款。该劳动合同的它条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在原告工作期间未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动合同的请求符合我国《劳动合同法》的规定。双方的劳动合同于原告提起劳动仲裁申请时（即2015年12月

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1388号上诉人(原审被告)株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人何巍，系该公司董事长兼总经理。委托代理人肖淑荣，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉、答辩、调解、代收法律文书等一切诉讼权利。被上诉人（原审原告）谭延丰，男，汉族，1977年9月1日……