金融不良债权追偿纠纷 （2017）赣04民初81号

本案双方当事人未选择运用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律运用法》的规定，本案可以适用被告住所地即中华人民共和国法律。合法的借贷、抵押及其债权转让行为应当受到法律保护，被告与中国工商银行武宁县支行签订《人民币短期借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。资产公司南昌办与中国工商银行江西分行签订《债权转让协议》，从中国工商银行江西分行受让被告的债权，以及原告与资产公司南昌办签订《债权转让协议》，从资产公司南昌办受让被告的债权，上述债权转让行为均符合《中华人民共和国合同法》的规定。原告与资产公司南昌办联合在《江西日报》刊登债权转让公告的行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应当视为原告已经履行了通知债务人义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院予以认可。关于本案债权诉讼时效问题，经审理查明，2005年2月23日，被告与中国工商银行武宁县支行就本案借款本金272万元及相应利息进行了确认，时效应于该日重新计算。长城资产公司南

本案双方当事人未选择运用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律运用法》的规定，本案可以适用被告住所地即中华人民共和国法律。合法的借贷、抵押及其债权转让行为应当受到法律保护，被告与中国工商银行武宁县支行签订《人民币短期借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。资产公司南昌办与中国工商银行江西分行签订《债权转让协议》，从中国工商银行江西分行受让被告的债权，以及原告与资产公司南昌办签订《债权转让协议》，从资产公司南昌办受让被告的债权，上述债权转让行为均符合《中华人民共和国合同法》的规定。原告与资产公司南昌办联合在《江西日报》刊登债权转让公告的行

中华人民共和国江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初81号原告：佳誉恒达有限公司，住所地：香港中环德辅道中**东亚银行大厦**。法定代表人：陈平，该公司董事。委托诉讼代理人：钟登茂，甘棠法律服务所法律工作者。被告：武宁县农业工程有限公司，住，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道/div>法定代表人：熊安生，该公司董事。委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。原告佳……