股东资格确认纠纷 （2016）粤03民终23106-23113号

八案为股东资格确认纠纷。八案的争议焦点为，上诉人应否享有被上诉人深圳市永佳诚租赁有限公司4.5%的股权，亦即其应否成为该公司的股东。法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东可以用货币出资，也可以用实物等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东会由全体股东组成，有权对公司增加或减少注册资本作出决议。故有限责任公司的股东资格来自于其对公司的出资，权力机构为股东会。本院认为，上诉人的上诉理由均不成立，理由如下：首先，被上诉人原系集体所有制企业改制成有限责任公司，改制过程中八上诉人均未出资，其不符合有限责任公司股东的法条件。其次，上诉人能否对被上诉人深圳市永佳诚租赁有限公司工会托管90%的股权主张权利。法律规定，集体所有制企业的财产属于职工集体所有，应由全体职工共同处分。企业工会即全体职工均参与的组织，可代表全体职工。被上诉人深圳市永佳诚租赁有限公司在企业改制时，系经全体工会成员同意，作出的以下决议：根据出资额，10%的股权分别转让给11名现职职工；90%的股权仍由工会托管，由全体职工共同所有。事实上，被上诉人深圳市永佳诚租赁有限公司改制后为有限责任公

八案为股东资格确认纠纷。八案的争议焦点为，上诉人应否享有被上诉人深圳市永佳诚租赁有限公司4.5%的股权，亦即其应否成为该公司的股东。法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东可以用货币出资，也可以用实物等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东会由全体股东组成，有权对公司增加或减少注册资本作出决议。故有限责任公司的股东资格来自于其对公司的出资，权力机构为股东会。本院认为，上诉人的上诉理由均不成立，理由如下：首先，被上诉人原系集体所有制企业改制成有限责任公司，改制过程中八上诉人均未出资，其不符合有限责任公司股东的法条件。其次，上诉人能否对被上诉人深圳市永佳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23106-23113号23106号案上诉人（原审原告）：王玉兰。23107号案上诉人（原审原告）：黄宝笑。23108号案上诉人（原审原告）：温燕。23109号案上诉人（原审原告）：麦爱弟。23110号案上诉人（原审原告）：谭喜。23111号案上诉人（原审原告）：岑世球。23112号案上诉人（原审原告）：岑锦堂。23113号案上诉人（……