排除妨害纠纷 （2021）苏03民终2937号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋系张立发与李会在同居期间购买，虽然登记在李会名下，但根据李会、张立发签订的《房屋协议书》及双方提交的银行流水，案涉房屋系为张立发支付首付款，并偿还按揭贷款。涉案房屋应为李会、张立发双方在同居期间取得的共有财产，在双方未分割前，双方均有管理的权利和义务，张立发在案涉房屋居住的行为不构成对李会权利的妨害。故李会的诉讼请求，无事实法律依据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回李会的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，从本案已查明的事实来看，案涉房屋系张立发与李会在同居期间于2013年6月20日购买，双方当事人在之后2015年8月30日所签订的涉案《房屋协议书》亦明确载明房屋首付款是由张立发支付，并偿还按揭贷款，一审法院据此认定案涉房屋为双方在同居期间取得的共有财产，与本案实际情况相符，本院予以确认。对共有财产而言，在未分割处理之前，双方均享有权利，故李会本案诉称的张立发在案涉房屋居住行为并不构成对李会权利的妨害，上诉人上诉主张不

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋系张立发与李会在同居期间购买，虽然登记在李会名下，但根据李会、张立发签订的《房屋协议书》及双方提交的银行流水，案涉房屋系为张立发支付首付款，并偿还按揭贷款。涉案房屋应为李会、张立发双方在同居期间取得的共有财产，在双方未分割前，双方均有管理的权利和义务，张立发在案涉房屋居住的行为不构成对李会权利的妨害。故李会的诉讼请求，无事实法律依据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回李会的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，从本案已查明的事实来

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2937号上诉人（原审原告）：李会，女，1984年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立发，男，1977年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李会因与被上诉人张立发排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初29……