物业服务合同纠纷 （2019）苏03民终4763号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新盛嘉和公司为薛祥伟提供了物业服务，薛祥伟应按约向新盛嘉和公司支付物业服务费及拖欠的水电费。由于薛祥伟未能按时向新盛嘉和公司交付物业服务费及拖欠的水电费，违反了双方合同的约定，新盛嘉和公司要求薛祥伟支付物业费371266.37元、水电费75784.26元的诉讼请求，予以支持。新盛嘉和公司要求滞纳金134115.2元过分高于新盛嘉和公司实际损失，依法调整为自2018年5月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率1.3倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、薛祥伟于判决生效后十日内给付新盛嘉和公司物业费371266.37元、水电费75784.26元，合计447050.63元及利息（自2018年5月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率1.3倍计算）。二、驳回新盛嘉和公司其他诉讼请求。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付物业费。2、如应支付，金额如何确定。二审中，双方当事人均未提

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新盛嘉和公司为薛祥伟提供了物业服务，薛祥伟应按约向新盛嘉和公司支付物业服务费及拖欠的水电费。由于薛祥伟未能按时向新盛嘉和公司交付物业服务费及拖欠的水电费，违反了双方合同的约定，新盛嘉和公司要求薛祥伟支付物业费371266.37元、水电费75784.26元的诉讼请求，予以支持。新盛嘉和公司要求滞纳金134115.2元过分高于新盛嘉和公司实际损失，依法调整为自2018年5月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率1.3倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4763号上诉人（原审被告）：薛祥伟,男,1983年10月24日生,汉族,个体,住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:张宇佳,江苏汉斯律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司(原徐州新盛大成物业经营服务有限公司),住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际广场1号楼办公楼601。法定代表人:卢深,该公……