合同纠纷 （2019）冀04民终2488号

本案双方当事人之间签订的《质押债权转让协议》虽然名为质押担保合同关系，但实为买卖合同关系。首先，质押是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，所签订的质押债权转让协议不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价155500元，实际上是对该车买卖价格的约定；其次，通过合同条款的约定，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，故李艳鹏与李盈之间系买卖合同关系，李盈对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将涉案车辆卖给李艳鹏，以致第三人扣回涉案车辆，致使李艳鹏不能实现合同目的。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和合同法》第九十四条之规定判决：一、解除李艳鹏与李盈签订的《质押债权转让协议》；二、李盈于本判决生效之日起十日内向李艳鹏返还购车款155500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3490元，由李盈承担。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认

本案双方当事人之间签订的《质押债权转让协议》虽然名为质押担保合同关系，但实为买卖合同关系。首先，质押是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，所签订的质押债权转让协议不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价155500元，实际上是对该车买卖价格的约定；其次，通过合同条款的约定，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，故李艳鹏与李盈之间系买卖合同关系，李盈对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将涉案车辆卖给李艳鹏，以致第三人扣回涉案车辆，致使李艳鹏不能实现合同目的。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终2488号上诉人（原审被告）：李盈，男，1981年9月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳鹏，男，1983年10月11日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。上诉人李盈因与被上诉人李艳鹏合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯……