运输合同纠纷 （2021）川34民终679号

与倒土场的《对账单》上没有公章的编号，上诉人在庭审以后补充了一份新的加盖了倒土场有编号的公章的《对账单》和《情况说明》，该证据能够证明弃土场收到的弃土是来源于案涉工程项目，但是一审法院没有组织双方进行质证，便发出了判决，该行为属于认定证据上的遗漏，程序错误。三、一审判决认定双方互相发送了合同文本，属于已经订立了书面的合同和双方对合同中载明的方量进行了确认，一审对这个事实认定不清，上诉人履行合同主要义务时，即2019年5月合同就成立了，之后双方微信发送合同文本及载明的方量，不能认为双方订立合同的时间是2020年6月及对方量的确认，而是双方的磋商行为。四、一审法院适用法律错误。当庭补充：1.运输合同不是上诉人赵学贵先发给芸辉公司的，而是公司通过微信发给赵学贵的亲属，但亲属未认可方量，2020年7月至8月，公司再次将合同文本纸质版提交给赵学贵签署，但因为方量差距较大，因此双方仍未签订书面的合同。2.运输行为起止时间为2019年5月1日至5月16日，不是2019年12月。上诉人简阳市芸辉建筑有限公司上诉请求：撤销原判第一项，并依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费

与倒土场的《对账单》上没有公章的编号，上诉人在庭审以后补充了一份新的加盖了倒土场有编号的公章的《对账单》和《情况说明》，该证据能够证明弃土场收到的弃土是来源于案涉工程项目，但是一审法院没有组织双方进行质证，便发出了判决，该行为属于认定证据上的遗漏，程序错误。三、一审判决认定双方互相发送了合同文本，属于已经订立了书面的合同和双方对合同中载明的方量进行了确认，一审对这个事实认定不清，上诉人履行合同主要义务时，即2019年5月合同就成立了，之后双方微信发送合同文本及载明的方量，不能认为双方订立合同的时间是2020年6月及对方量的确认，而是双方的磋商行为。四、一审法院适用法律错误。当庭补充：1.运输合

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终679号上诉人（原审原告）：赵学贵，男，汉族，1955年4月出生，四川省西昌市人，住西昌市。委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：简阳市芸辉建筑有限公司，住所地：简阳市简城镇。法定代表人：黄芸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托……