所有权确认纠纷 （2016）津02民终2685号

原告葛云坤与被告吴玉岺签订的契约系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，原审法院予以确认。被告依约履行了交付房款的义务，原告葛云坤也依约将房屋移交给了被告，由于该房屋没有进行所有权登记，因此，原告葛云坤的交付时间应视为所有权的转移时间。且该诉争房屋在2010年拆迁时系以吴凤祥名义签订的拆迁协议，因此，应视为该诉争房屋已经登记在吴凤祥名下。二原告认为该契约附有生效条件，因被告未履行给付余款义务，故该契约未生效的主张，原审法院认为，诉争房屋转移已有20余年，如被告未按契约约定给付余款，则二原告应向被告主张给付余款或返还房屋，但在长达20余年时间里，原告并未提交证据证实其向被告主张权利，因此，应视为被告已经交付了余款。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，即使被告未给付余款，二原告亦应主张给付。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，二原告请求依法确认坐落于天津市津南区小站镇盛字营村（拆迁编号为东一区83号

原告葛云坤与被告吴玉岺签订的契约系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，原审法院予以确认。被告依约履行了交付房款的义务，原告葛云坤也依约将房屋移交给了被告，由于该房屋没有进行所有权登记，因此，原告葛云坤的交付时间应视为所有权的转移时间。且该诉争房屋在2010年拆迁时系以吴凤祥名义签订的拆迁协议，因此，应视为该诉争房屋已经登记在吴凤祥名下。二原告认为该契约附有生效条件，因被告未履行给付余款义务，故该契约未生效的主张，原审法院认为，诉争房屋转移已有20余年，如被告未按契约约定给付余款，则二原告应向被告主张给付余款或返还房屋，但在长达20余年时间里，原告并未提交证据证实其向被告主张权利，因

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2685号上诉人（原审原告)葛云坤。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。上诉人(原审原告)吴珊。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴玉岺。委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吴玉林。被上诉人（原审第三人）吴玉鹏。被上诉人（原审第三人）吴玉芬。被上诉人（原审第三人）吴玉芳。被上……