买卖合同纠纷 （2019）浙0111民初5331号

原、被告约定结算方式为票到月结90天，银行承兑汇票；货到票到月结90天，开16%增值税专用发票；货到票到月结90天，接收银行承兑汇票三种。 即货款履行期间为票到或货到票到90天。 对于“银行承兑汇票”的约定，双方没有明确银行承兑汇票是唯一一种结算方式，也没有约定用于结算的银行承兑汇票的付款期限；对于“接收银行承兑汇票”的约定，应认定原告除接受被告现金结算外还同意接收被告的银行承兑汇票，但同样没有约定用于结算的银行承兑汇票的付款期限。 被告在本案中也未主张仅以银行承兑汇票为唯一结算方式，且以现金结算和以银行承兑汇票结算不会造成货款总额的变化。 因此，对于判决生效后被告的履行方式，双方可按照《采购订单》的约定处理。 被告2019年3月31日在《对账单》上未加注“应开发票金额……”，应认定原告已将发票交付给被告，被告应在90日内即2019年6月29日前付清全部积欠货款2103107.87元。 原告要求被告支付货款2103107.87元，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）上浮50%计算逾期付款利息的诉请。 本院认为，原、被告在《采购订单

浙江大铭新材料股份有限公司与苏州安靠电源有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5331号 原告：浙江大铭新材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路166号。 法定代表人：袁大铭，董事长。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。 被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。 ……