商品房预售合同纠纷 （2011）穗中法民五终字第1943号

原告、荔港公司双方签订的《商品房买卖合同》约定，荔港公司应在2008年5月31日前将已经有关政府部门办妥竣工验收备案手续的房屋交付给原告。该约定不违反法律和行政性法规的禁止性规定，应为有效。从查明事实看，荔港公司至今未办理完毕案涉房屋的竣工验收备案手续并将具备该手续的房屋交付原告，荔港公司该行为违反上述约定，应承担违约责任。原告要求荔港公司每日以已付房款的万分之五，支付违约金，具有合同依据。荔港公司以已经通过煤气管道、电梯设备、消防设施、工程质量验收并且取得规划验收的合格证，已经办理大确权的递件手续，认为房屋已具备交楼条件的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。关于荔港公司辩称违约金的标准过高要求法院予以调整的问题，原审法院认为双方合同约定的违约金标准并无不当，不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原审法院判决如下：广州市荔港南湾房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温翠菊、刘伟生支付从2010年3月11日起至2011年3月4日止的逾期交楼违约金（每日按1063237元的万分之五计算）。如果荔港公司未按本判决指

原告、荔港公司双方签订的《商品房买卖合同》约定，荔港公司应在2008年5月31日前将已经有关政府部门办妥竣工验收备案手续的房屋交付给原告。该约定不违反法律和行政性法规的禁止性规定，应为有效。从查明事实看，荔港公司至今未办理完毕案涉房屋的竣工验收备案手续并将具备该手续的房屋交付原告，荔港公司该行为违反上述约定，应承担违约责任。原告要求荔港公司每日以已付房款的万分之五，支付违约金，具有合同依据。荔港公司以已经通过煤气管道、电梯设备、消防设施、工程质量验收并且取得规划验收的合格证，已经办理大确权的递件手续，认为房屋已具备交楼条件的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。关于荔港公司辩称违约金的标准过高要求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第1943号上诉人（原审被告）广州市荔港南湾房地产开发有限公司（下简称荔港公司）。法定代表人杨树坪，职务董事长。委托代理人康念青，饶丹，均为广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温翠菊（兼被上诉人刘伟生的委托代理人），女，1977年12月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘伟生（兼被上诉人温翠菊的委托代理人），男，1……