借款合同纠纷 （2016）粤04民终2831号

本案的《借款担保合同》及《收据》上科恩公司的公章，经广东南天司法鉴定所的鉴定，上述文件上所盖的确为科恩公司的印章，但《借款担保合同》第2页的打印文字系于2014年3月形成，一审法院对该鉴定结论予以采纳。刘志平主张本案的《借款担保合同》系于2013年1月签订，与《收据》、《付款委托书》、银行转帐单是同一天，与广东南天司法鉴定所的鉴定结论不一致，一审法院不予采信。从珠海市中级人民法院已生效的941号判决可知，何文刚在该案借款发生的2012年3月时，双泓达公司及何文刚虽名为科恩公司股东，但股权已由股东会决议转让给陈某某，此时陈某某已实际受让科恩公司股权，控制科恩公司资产、财务资料等。何文刚当时只是名义上的科恩公司法定代表人和股东。因为双泓达公司和何文刚未依协议约定向陈某某交付科恩公司公章，虽然何文刚掌控了公章，但科恩公司的实际控制人已非何文刚，何文刚无权以法定代表人名义或以加盖科恩公司公章的方式代表科恩公司对外从事民事活动。因此，本案的《借款担保合同》虽然盖有科恩公司的印章，也由科恩公司当时名义上的法定代表人何文刚签名，但该借款并非科恩公司的意思表示，何文刚不能代表科恩公司向刘志平借款。《借

本案的《借款担保合同》及《收据》上科恩公司的公章，经广东南天司法鉴定所的鉴定，上述文件上所盖的确为科恩公司的印章，但《借款担保合同》第2页的打印文字系于2014年3月形成，一审法院对该鉴定结论予以采纳。刘志平主张本案的《借款担保合同》系于2013年1月签订，与《收据》、《付款委托书》、银行转帐单是同一天，与广东南天司法鉴定所的鉴定结论不一致，一审法院不予采信。从珠海市中级人民法院已生效的941号判决可知，何文刚在该案借款发生的2012年3月时，双泓达公司及何文刚虽名为科恩公司股东，但股权已由股东会决议转让给陈某某，此时陈某某已实际受让科恩公司股权，控制科恩公司资产、财务资料等。何文刚当时只是名

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2831号上诉人（原审原告）：刘志平，男，汉族，1962年2月17日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：王涛，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海科恩生物工程有限公司。住所地：珠海市三灶。法定代表人：秦德国。委托代理人：夏红玲，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市双泓达贸易发展有限公司……