融资租赁合同纠纷 （2019）甘10民终1273号

根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创格租赁公司诉称与李宝军签订《车辆融资租赁合同》，由创格租赁公司出资购置上汽大众桑塔纳小型轿车一辆，将车辆登记在李宝军名下，并出租给李宝军使用，但李宝军始终否认，经审理，创格租赁公司诉请的事实证据不足；针对争议问题，创格租赁公司亦未能提供其他充分证据进行佐证，创格租赁公司主张的事实无法认定。综上所述，创格租赁公司诉讼请求缺乏事实依据，其主张难以成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回创格融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2625元，由创格融资租赁有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，本案融资租赁事实是否清楚。上诉人认为被上诉人融资租赁其公司购置的车辆，但未按期支付租金。被上诉人认为其未融资租赁上诉人车辆。上诉人为证明其主张提交了车辆融资租赁合同，车辆抵押合同，租赁物

根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创格租赁公司诉称与李宝军签订《车辆融资租赁合同》，由创格租赁公司出资购置上汽大众桑塔纳小型轿车一辆，将车辆登记在李宝军名下，并出租给李宝军使用，但李宝军始终否认，经审理，创格租赁公司诉请的事实证据不足；针对争议问题，创格租赁公司亦未能提供其他充分证据进行佐证，创格租赁公司主张的事实无法认定。综上所述，创格租赁公司诉讼请求缺乏事实依据，其主张难以成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1273号上诉人(原审原告):创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝军，男，住甘肃省镇原县。上诉人创格融资租赁有限公司（以下简称创格租赁公司）与被上诉人李宝军融资租赁合同纠纷纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（……