劳动争议 （2014）三中民终字第03457号

科技公司在一审期间承认安排王焕调岗，其在二审期间改变一审中的陈述，否认其做出调岗安排，认为其在一审期间的陈述属于错误表述。因科技公司对此未能举证证明，本院认定科技公司调整王焕工作岗位的事实。王焕不同意科技公司调岗要求，到劳动仲裁部门申请仲裁期间，不应视为王焕旷工。因双方一致认可劳动关系于2013年1月31日解除，一审法院认定双方协商一致解除劳动合同，并无不当。科技公司提供的考勤表系其单方制作，王焕不认可该考勤表的真实性，该证据不能证明王焕已经休年休假的事实。因科技公司不能证明王焕休年休假的事实，应当承担不利的法律后果。科技公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京沁京园科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由北京沁京园科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　峙代理审判员　　王天水代理审判员　　田　璐二〇一四年三月三日书　记　员　　熊　静

科技公司在一审期间承认安排王焕调岗，其在二审期间改变一审中的陈述，否认其做出调岗安排，认为其在一审期间的陈述属于错误表述。因科技公司对此未能举证证明，本院认定科技公司调整王焕工作岗位的事实。王焕不同意科技公司调岗要求，到劳动仲裁部门申请仲裁期间，不应视为王焕旷工。因双方一致认可劳动关系于2013年1月31日解除，一审法院认定双方协商一致解除劳动合同，并无不当。科技公司提供的考勤表系其单方制作，王焕不认可该考勤表的真实性，该证据不能证明王焕已经休年休假的事实。因科技公司不能证明王焕休年休假的事实，应当承担不利的法律后果。科技公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03457号上诉人（原审原告）北京沁京园科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼一层B座—2—B—102。法定代表人张桂林，总经理。委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王焕，女，1986年10月23日出生。委托代理人陈强，男，1987年8月3日出生。上诉人北京沁京园科技有限公司（以下简称科技公司……