劳动争议 （2017）晋01民终4491号

本案的争议焦点是原告与被告之间的劳动关系是否解除。《山西恒诚沙发有限公司员工规章制度》的内容没有违反法律、行政法规的规定，也不存在明显的不合理和无限放大乃至超越劳动过程和劳动管理的范畴的情形，并且也经全体劳动者参会讨论，故上述的规章制度合理合法，可以作为被告管理的依据。原告从2016年4月1日起自行离岗，根据《山西恒诚沙发有限公司员工规章制度》连续旷工三天或一个月内累计6天应予终止劳动关系的规定，被告据此主张与原告解除劳动合同关系，符合法律规定。被告于2016年5月31日向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，有邮寄单据为凭，被告于2016年6月9日又向原告公告送达《解除劳动关系通知书》，程序合法，双方之间的劳动合同已合法解除，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决，驳回原告李小辉的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人李小辉与被上诉人山西恒诚沙发有限公司的争议焦点是双方解除劳动关系是否合法，经济补偿金、赔偿金的诉请可否支持。根据本案查明的事实，《山西恒诚沙发有限公司员工规章制度》的内容确实没

本案的争议焦点是原告与被告之间的劳动关系是否解除。《山西恒诚沙发有限公司员工规章制度》的内容没有违反法律、行政法规的规定，也不存在明显的不合理和无限放大乃至超越劳动过程和劳动管理的范畴的情形，并且也经全体劳动者参会讨论，故上述的规章制度合理合法，可以作为被告管理的依据。原告从2016年4月1日起自行离岗，根据《山西恒诚沙发有限公司员工规章制度》连续旷工三天或一个月内累计6天应予终止劳动关系的规定，被告据此主张与原告解除劳动合同关系，符合法律规定。被告于2016年5月31日向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，有邮寄单据为凭，被告于2016年6月9日又向原告公告送达《解除劳动关系通知书》，程序合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4491号上诉人（原审原告）：李小辉，男，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西恒诚沙发有限公司，现住所地太原市小店区太榆路2号长风街东口恒诚沙发销售部，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛荣格，董事长。上诉人李小辉因与被上诉人山西恒诚沙……