机动车交通事故责任纠纷 （2014）酒民一终字第175号

上诉人张鹏山违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车行驶中发生交通事故，致被上诉人郭某受伤，对被上诉人郭某因此遭受的损失应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人张鹏山在原审中称在发生事故时其驾驶甘A-616**号小汽车是借用该车外出，上诉时提出是履行职务的行为，对自己在原审中承认的对自己不利的事实反悔，应当提供足以推翻的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”上诉人张鹏山提供的请示报告系复印件，无法与原件核对，证人冯某曾是酒泉良志汽车销售有限公司的经理，与被上诉人兰州良志实业集团有限责任公司存在利害关系，两份证据均不足以证明上诉人在发生事故时是履行职务的行为，不足以推翻上诉人张鹏山在原审时认可的借用车辆的事实，故上诉人张鹏山所提造成交通事

上诉人张鹏山违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车行驶中发生交通事故，致被上诉人郭某受伤，对被上诉人郭某因此遭受的损失应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人张鹏山在原审中称在发生事故时其驾驶甘A-616**号小汽车是借用该车外出，上诉时提出是履行职务的行为，对自己在原审中承认的对自己不利的事实反悔，应当提供足以推翻的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“与一方

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第175号上诉人（原审被告）张鹏山，男，汉族，生于1988年5月25日，甘肃省白银市人，白银恒信东顺汽车销售服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）郭某。被上诉人（原审被告）兰州良志实业集团有限责任公司。法定代表人马志良，该公司董事长。委托代理人韩富强，酒泉良志汽车销售有限公司总经理。上诉人张鹏山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市……