劳动争议 （2019）鲁06民终7397号

一审判决严重违反法定程序。本案亨安驾校与张国山均对栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院以张国山为原告、以亨安驾校为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初292号，同时，以亨安驾校为原告、以张国山为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初365号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理，双方当事人互为原被告。一审庭审时宣布两案并案审理，但未明确哪一个案并入另一案，庭审程序亦是按并案后一个案件进行，但作出两份判决，且将两份判决书分别送达双方当事人，致使其中一案未经庭审，严重违反法定程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对同一仲裁裁决均起诉的，人民法院应当一并作出裁决。一审对同一仲裁裁决作出两份判决，严重违反法定程序。此外，一审判决认定事实错误。一审认定张国山提交的《中华人民共和国机动车教练员证》记载的信息只能证明张国山在烟台栖霞公安局汽车驾驶员培训

一审判决严重违反法定程序。本案亨安驾校与张国山均对栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院以张国山为原告、以亨安驾校为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初292号，同时，以亨安驾校为原告、以张国山为被告进行立案，案号为（2018）鲁0686民初365号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理，双方当事人互为原被告。一审庭审时宣布两案并案审理，但未明确哪一个案并入另一案，庭审程序亦是按并案后一个案件进行

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7397号上诉人（原审原告）：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地栖霞市西城镇马疃村。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国山，男，1973年7月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称亨安驾校）因与被上诉人张国山劳动争议一案，不服……