合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第11276号

中元国信公司所述保证合同系安阳分行和中元国信公司所签，《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》实质并非保证合同，河南三丰公司和中元国信公司约定了管辖法院为北京市朝阳区人民法院，该约定对双方具有约束力，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中元国信公司对本案管辖权提出的异议。中元国信公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，中元国信公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳市中级人民法院审理。河南三丰公司对于中元国信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系河南三丰公司以合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令中元国信公司返还保证金等，属合同纠纷。本案，河南三丰公司依据《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》提起本诉，《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》实质并非保证合同。故本案应适用《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》约定内容确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所

中元国信公司所述保证合同系安阳分行和中元国信公司所签，《委托保证合同》和《保证金质押反担保合同》实质并非保证合同，河南三丰公司和中元国信公司约定了管辖法院为北京市朝阳区人民法院，该约定对双方具有约束力，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中元国信公司对本案管辖权提出的异议。中元国信公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，中元国信公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳市中级人民法院审理。河南三丰公司对于中元国信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系河南三丰公司以合同纠纷为由向法院提起的诉

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第11276号上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人卓华，董事长。被上诉人（原审原告）河南三丰铜业有限责任公司，住所地河南省安阳市产业集聚区（龙安区中州路南段路西）法定代表人唐成河，董事长委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。上诉人中元国信信用融资……