劳务合同纠纷 （2018）苏05民终8912号
裁判要旨
本案争议焦点为阙永红与欣民泰公司之间成立劳务关系还是劳动关系。从庭审调查情况可知：其一，双方均符合法律、法规规定的主体资格，阙永红未过退休年纪，欣民泰公司也是正规的用人单位；其二，欣民泰公司认可阙永红在其公司工作的事实，但认为仅欠付35512元；其三，阙永红从事的工作系受欣民泰公司指示，并一直在欣民泰公司昆山分公司任职至2017年2月底，阙永红提供的劳动是在欣民泰公司昆山分公司运营过程中的组成部分。综上，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的关于认定劳动关系成立的特征，双方之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案应先经过仲裁程序处理，对仲裁裁决不服的，再向一审法院起诉，故对于阙永红的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共
摘要
8912阙永红、苏州欣民泰工程玻璃有限公司与沈文勇、陈一懿等劳务合同纠纷二审民事裁定书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8912号上诉人(原审原告):阙永红。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：苏州欣民泰工程玻璃有限公司,住所地昆山开发区樾河南路****。法定代表人：徐文杰，负责人。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世……