撤销之诉 （2021）最高法民申4184号

该份证据系复印件，且内容不能达到其证明目的，故对该份证据不予采信。对于本案认定事实的主要证据，原审法院已组织当事人进行了质证，陈光新、朱争光以及朱升根均发表了自己的质证意见。故，陈光新的此项再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。陈光新在再审中主张，朱争光在(2018)湘08民终115号案件二审庭审后提供转账凭证，改变了原先的陈述内容，剥夺了朱升根的上诉权，朱争光在二审庭审后提交新证据违反了法律规定。关于该问题，湖南高院在其(2018)湘民申1405号案，张家界中院在其（2019）湘08民再2号案、（2019）湘民监47号案中已经进行了审查。陈光新的该项主张不属于本案审查范围，本院不予审查。陈光新关于张家界中院没有充分考虑已生效判决既判力的问题，与本案没有直接关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，本院亦不予以审查。同时，原判决对举证责任的分配符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，适用法律正确。在没有证据推翻原判决认定事实的基础上，原判决认为（2018）湘08民终115

该份证据系复印件，且内容不能达到其证明目的，故对该份证据不予采信。对于本案认定事实的主要证据，原审法院已组织当事人进行了质证，陈光新、朱争光以及朱升根均发表了自己的质证意见。故，陈光新的此项再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。陈光新在再审中主张，朱争光在(2018)湘08民终115号案件二审庭审后提供转账凭证，改变了原先的陈述内容，剥夺了朱升根的上诉权，朱争光在二审庭审后提交新证据违反了法律规定。关于该问题，湖南高院在其(2018)湘民申1405号案，张家界中院在其（2019）湘08民再2号案、（2019）湘民监47号案中已经进行了审查。陈光新的该项主张不属于本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光新，男，1956年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人……