财产损害赔偿纠纷 （2019）苏05民终8766号

涉案房屋虽不动产权属登记在周建学、李龙娟名下，但实际权属应归周福男、周大妹所有。根据周福男与其四子女于2009年9月签署的协议书，可以认定周福男已与其四子女就涉案房屋的权属归属达成一致意见，即产权归周敏官与周建学共有，周福男、周大妹对涉案房屋享有居住权，在周福男、周大妹去世后，周敏官与周建学方有权共同处置涉案房屋。该份协议系各方当事人真实意思表示，对签字各方均具有约束力。虽周大妹未在协议中签字确认，但结合农村风俗习惯，虑及该份协议亦保障了周大妹对涉案房屋的居住权利，故应认定该份协议对周大妹亦具有约束力。周建学在周福男去世后，未经征得周敏官、周大妹同意擅自将涉案房屋转让周兆婧、马俊，违反协议约定，存在过错，同时根据证人证言，可证明李龙娟、周兆婧对周建学、周敏官之间已就涉案房屋权属另有约定一事应当知情，然二人事后再行配合周建学以买卖形式将涉案房屋权属转移至周兆婧、马俊名下，且转让价格明显低于市场价，损害了周敏官、周大妹的利益，应认定存在恶意串通之情形。周敏官、周大妹以周建学、李龙娟、周兆婧、马俊恶意串通转移涉案房屋不动产权属为由，主张确认四人就涉案房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求，于法有据

涉案房屋虽不动产权属登记在周建学、李龙娟名下，但实际权属应归周福男、周大妹所有。根据周福男与其四子女于2009年9月签署的协议书，可以认定周福男已与其四子女就涉案房屋的权属归属达成一致意见，即产权归周敏官与周建学共有，周福男、周大妹对涉案房屋享有居住权，在周福男、周大妹去世后，周敏官与周建学方有权共同处置涉案房屋。该份协议系各方当事人真实意思表示，对签字各方均具有约束力。虽周大妹未在协议中签字确认，但结合农村风俗习惯，虑及该份协议亦保障了周大妹对涉案房屋的居住权利，故应认定该份协议对周大妹亦具有约束力。周建学在周福男去世后，未经征得周敏官、周大妹同意擅自将涉案房屋转让周兆婧、马俊，违反协议约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8766号上诉人（原审被告）：周建学，男，1962年8月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：李龙娟，女，1964年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：马俊，男，1987年8月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人（原审被告）：周兆婧，女，1986年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。四上诉……