破产债权确认纠纷 （2021）吉75民初7号

本案的争议焦点为杨艺华与天发公司是否形成合法有效的借款合同。杨艺华作为出借人，向本院提供了加盖天发公司公章及法人章的借条以及部分款项的银行取款明细，并且提供了天发公司出纳员谢淑梅证实收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司提供的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，杨艺华与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故杨艺华可随时主张，现天发公司进入破产清算程序，杨艺华申报的借款35000元应作为普通破产债权予以确认。关于杨艺华主张的借款利息，因双方未对借款给付时间进行约定，也未对利息进行约定，因此，对杨艺华主张的利息不予支持。 综上，杨艺华所主张的诉讼请求于法有据，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告杨艺华对被告延边天发生物科技有限公司享有35000元

本案的争议焦点为杨艺华与天发公司是否形成合法有效的借款合同。杨艺华作为出借人，向本院提供了加盖天发公司公章及法人章的借条以及部分款项的银行取款明细，并且提供了天发公司出纳员谢淑梅证实收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司提供的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，杨艺华与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故杨艺华可随时主张，现天发公司进入破产清算程序，杨艺华申报的借款35000元应作为普通破产债权予以确认。关于

吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民初7号 原告：杨艺华，男，住吉林省天桥岭镇。 被告：延边天发生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：翟震忠，该公司经理。 诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延边天发生物科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告杨艺华与被告延边天发生物科技有限公司（以下简称天发公司）破产债权确认纠纷一案，……